Новгородский областной суд рассмотрел гражданское дело, связанное со взысканием компенсации морального вреда за укус собаки.
Новгородец обратился в районный суд с иском о взыскании материального ущерба в размере трёх тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 70 тысяч рублей. Согласно заявлению, в августе 2020 года в Великом Новгороде его укусила собака, принадлежащая ответчице.
В связи с полученной травмой истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, рана долго заживала и кровоточила. Неоднократные обращения истца о возмещении вреда были оставлены ответчиком без внимания.
Ответчица пояснила, что в тот день её собака по кличке «Гоша» гуляла во дворе дома в наморднике без поводка. Сама женщина тоже находилась во дворе и поливала цветы. Во двор заехал велосипедист, к которому собака подбежала. Кусала ли собака велосипедиста, женщина не видела, но он ей сказал, что собака порвала ему штаны. По словам хозяйки, собака всегда гуляет в наморднике, поэтому не могла никого укусить. Все претензии жителей к ней по поводу поведения собаки (укус ребёнка, загрызенные кошки) не соответствуют действительности.
Суд отказался удовлетворять требования истца о взыскании материального ущерба за порванную одежду, так как «суду не представлено допустимых и относимых доказательств причинения собакой ответчика вреда имуществу истца». Но моральный вред был компенсирован: суд счёл, что в данной ситуации отвечающей требованиям разумности и справедливости является сумма не в 70, а в 10 тысяч рублей. Её и взыскали с хозяйки Гоши. При этом принято во внимание, что «причинённые истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий». Учёл суд даже то, что на месте укуса следов в виде рубцов не осталось.
В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что непосредственно с ответчицей у него нет неприязненных отношений, однако её собака гоняется за ним, когда он едет на велосипеде по двору.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что доказательства согласуются между собой, а суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. И размер компенсации морального вреда судом определён с учётом предусмотренных законодательством Российской Федерации критериев.
Решение Новгородского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.