Новгородскому университету удалось отстоять в суде право и.о. ректора на трудовые гарантии в связи с переездом на работу в другую местность. Об этом сообщает пресс-служба судов Новгородской области.
Напомним, доктор технических наук, профессор Юрий Боровиков был назначен исполняющим обязанности ректора НовГУ в ноябре 2017 года. В связи c назначением он переехал из Томска в Великий Новгород. Университет арендовал для проживания ректора и четырёх членов его семьи жилое помещение общей площадью 196,4 квадратных метра.
О том, что и.о. ректора якобы снимает коттедж за счёт НовГУ, сначала сообщали в правоохранительные органы недовольные новгородцы. Затем подключилось новгородское отделение партии «Яблоко», руководитель которого Анна Черепанова была соперницей Боровикова на выборах. После одного из её запросов прокуратура сообщила, что некоторые нарушения всё-таки выявлены. Например, в справках о собственных доходах и доходах своей семьи за 2018 и 2019 годы Юрий Боровиков не указал, что проживание ему оплачивает организация. А это является доходом в натуральной форме и подлежит налогообложению.
Поскольку налоговые выплаты не производились, налоговая инспекция обязала НовГУ доплатить страховые взносы, НДФЛ, пени и штрафы.
Кроме того, инспекция пришла к выводу, что арендованное для Боровикова жильё является элитным, поскольку превышает социальную норму, используемую при расчёте субсидии в Новгородской области.
Университет не согласился с вынесенными решениями и обжаловал их в УФНС по Новгородской области. В удовлетворении жалобы было отказано. Тогда НовГУ обратился в суд, требуя признать решения недействительными.
10 ноября 2021 года Арбитражный суд Новгородской области удовлетворил заявленные требования.
О том, что Юрий Боровиков, проживая в «элитном» жилье, получал таким образом доход в натуральной форме, по мнению суда, говорить не приходится. Суд указал, что в первую очередь именно университет был заинтересован в том, чтобы обеспечить жильём высококвалифицированного специалиста и тем самым повысить эффективность его труда.
Решение об аренде жилого помещения принято в пределах полномочий жилищной комиссией вуза. Доказательств, позволяющих отнести арендованное жильё к объектам роскоши, не представлено. Соотношение площади жилья с социальной нормой таким критерием не является.
Таким образом, спорные затраты правомерно отнесены университетом на общехозяйственные расходы и не включены в фонд заработной платы.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 10 марта 2022 года оставил решение суда без изменения.