• Погода: 14.8oC
  • $: 58,13
  • €: 69,77
  25.08.2017 15:57

ЛОЖЬ КАК РОССИЙСКИЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗРЫВ, или нет времени поступать понарошку и несвободно!


– Ложь обречена на изживание,

как человек обречён на взросление.

Елена Михайлова

 

В августе-2017 я, беспартийный депутат Думы Великого Новгорода, была участницей «Пост-интеллектуального Форума имени Франца Кафки и Джорджа Оруэлла» в Калининграде. Эта всероссийская дискуссионная площадка стартовала в 5-й раз и была посвящена тезису «Ложь как живое существо». Сотня участников и десяток спикеров осмысляли явление лжи с точки зрения культуры, социологии и политики.

ЛОЖЬ КАК ДЕТСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Люди придумали множество способов решать проблемы, от гуманитарных до технических, в результате чего ложь оказалась инструментом, несколько вытесненным на периферию коммуникации. Довольствоваться ложным утверждением «тебя нашли в капусте» готов малыш, но уже не готов подросток. С ним придётся провести беседу, показать научпоп по теме, а в ряде стран под соусом полового воспитания устраивают едва ли не коллективные мастер-классы по технике и тайне зачатия. Но в целом ложь вполне приемлема для тех, кто некритично воспринимает информацию, т.е. для детей, малообразованных, нездоровых людей, а также тех, кто живёт по пушкинскому «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!».

Желают ли обычные взрослые люди довольствоваться ложью? Пожалуй, в целях экономии энергии или для избегания ответственности. Но кто получил ложные вводные, не может гарантировать годный результат. Желаем ли мы, потребляя ложь, получать столь ненадёжные результаты? О нет, человечество хочет эффективности, ждёт предсказуемости и вообще льстит себя надеждой самоуважения, т.е. готовности искать и опираться если не на истину, то на правду. И поэтому я думаю, что ложь обречена на изживание, как человек обречён на взросление.


ЛОЖЬ КАК ВАМПИР


Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; 

а что сверх этого, то от лукавого

Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 37)

 


(Фото из свободных источников)

Единожды солгав, приходится удерживать в памяти этот момент, чтобы не попасться на лжи. Энергия, затрачиваемая на вторичную эксплуатацию лжи, – в памяти ли о ней, в повторении ли её вслух – колоссальна, не говоря уж о том, сколько сил придётся потратить на расхлёбывание неверных решений вследствие ложных посылов. Этот рациональный аргумент позволяет мне преимущественно не лгать.

Но что, если речь идёт о государстве? Государство как сервис, адресованный для решения проблем населения, имеет довольно ресурсов, чтобы отдалять последствия лжи для общества. И в этом соблазн. Обмануть граждан можно, и не раз – но через время ложь мелким песком прилетит обратно, забивая бензобак государственной машины, рулить которой станет и хлопотно, и больно. Лучше о лжи сказал сам Оруэлл: «… если посмотреть на ложь как элемент социального идеала и как на систему коммуникации, то можно утверждать, что её использование ведёт к развалу социальных, политических и экономических институтов, потому что для адаптации к изменениям нужна объективность, а ложь её искажает.

Искажение адаптации приводит к усилению дезинтеграции во всех созидательных сферах жизни, и к краху государства». Так обманутый незащищённым сексом любовник заражается вирусом ВИЧ, который убивает способность системы к сопротивлению. Цепная реакция нездоровья, увы, сейчас приводит к ранней гибели обоих… Ложь в политике называется популизм и также приводит целые страны к ошибочным решениям вроде безгранично толерантной к мигрантам Европы, которая на наших глазах получает угрозу перестать быть Европой.

 

ЛОЖЬ КАК СПАСЕНИЕ


(Фото из свободных источников)

Когда я была школьной учительницей, любила давать задание на короткое эссе по теме «Ложь во спасение: полезна или вредна?». Не так был интересен ответ, как система аргументов ученика. Многие шли в своих рассуждениях от примеров. Лгать смертельно больному – благо или вред? Не имея, по счастью, такого опыта, школьники то и дело скатывались к псевдожалости, предлагая больному доживать в неведении вместо того, чтобы «открыть» ему право на поступок, о котором мечталось, но который не смел позволить себе всю жизнь. При коллективном разборе таких ответов выяснялось, что ложь – всегда инструмент управления, всегда попытка подрулить кем-то для чего-то из каких-то сколь угодно высоких соображений. Класс удивлялся этому выводу: ложь – претензия на власть над другим?! Лгали ли меньше после этого – не скажу, но то, что сердились на вравших – да! Как на людей, смевших претендовать на управление кем-то, чем-то.

 

ЛОЖЬ ГЛАЗАМИ ЭКСПЕРТОВ ФОРУМА


Александр Шмелёв, экс-главред интернет-газеты «Взгляд» о приёме «постправда».


(Фото: youtube.com)

Суть приёма – вброс лжи, которую опровергай, не опровергай, а в инфополе она остаётся полноправным компонентом реальности. Вбрасывается тезис «Навальный украл весь лес» – и дальше, как в том анекдоте: ложки-то нашлись, но осадочек остался… Что делать с такой пост-правдой? Вослед афоризму Антуан де Сент-Экзюпери «В действительности все иначе, чем на самом деле» (!) – не опровергать, а подменять пост-правду своей повесткой, новой канвой. Например, вброс «Обама – мусульманин!» его штаб не стал опровергать в лоб, а вышел в череду репортажей, где Обама присутствует на христианских богослужениях. Пост-правда как приём была реализована конкурентами, но вследствие грамотной контрпропаганды не она (не ложь) определила, как известно, исход симпатий электората к Обаме.

Интересно мнение Александра о троллях, подменяющих постправдой реальность едва ли не в каждом комментарии в соцсетях.

– Банить троллей не стоит, это так называемая «ошибка Хиллари» (Клинтон) – она загородилась баном от критиков в Интернете и отчасти поэтому была ложно уверена в своей победе на выборах. На тролля можно не реагировать, но банить не нужно: он источник информации о более широком мире нежели тот, что нам близок и, возможно, иногда даёт ложное чувство превосходства.


Светлана Шмелёва, общественный деятель  – о пользе доступа максимального количества людей к источникам информации.

Нет места лжи там, где растёт массовая компетенция взамен элитарности экспертного мнения избранных. Интернет в этом смысле – не только прибежище троллей с их пост-правдой, но и просветительская среда с широчайшими возможностями для индивидуального и массового развития аудитории. Запомнилась ссылка Светланы на Мераба Мамардашвили: жизнь одна, жизнь мала – нет времени поступать понарошку и несвободно. По этому тезису хочется жить!

    

Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит,

что останется одна только правда –

в результате может вообще ничего не остаться.

Станислав Ежи Лец

 

Сергей Пархоменко, куратор проектов «Диссернет» и «Последний адрес»


Первый проект ищет и находит плагиат в диссертациях вплоть до текстов министров, а второй размещает таблички с именами репрессированных на фасадах многоквартирных жилых домов с согласия собственников. Я (Михайлова) противник горожения некро-культурных объектов в городах. Но что, если Сергей Борисович Пархоменко с проектом «Последний адрес» делает для включенности жителей МКД в образ будущего России едва ли не больше, чем попытка заставить людей совместно управлять домом? Непросто бывает договориться с жителями, получить «согласие на размещение» таблички – иодновременно ввести их в дискурс исторической памяти. Имя живого человека, репрессированного из квартиры в доме, взламывает корку официозного исторического клише в головах наших современников. Освежает свободу восприятия себя и своей ответственности за качество жизни на Родине.


Татьяна Лысова, член совета директоров газеты «Ведомости» – о противостоянии цензуре.


(Фото: Adindex.mirtesen.ru)

Рекламодатель или собственник СМИ, разумеется, может и хочет влиять на его информационную политику… Так что без независимой от рекламодателей экономики СМИ население никогда не получит доступа к настоящей качественной информации, а только – к интерпретациям фактов. И это значит, пора привыкать к мысли, что за неё надо начинать платить. Подписка как такой механизм поддержки независимых медиа населению известна давно – но, положа руку на сердце, у кого из нас и на что есть сейчас подписка? Либеральный «Дождь» в одиночку погоды тут не сделает! Есть, о чём подумать, не так ли? А есть ли, на что подписаться..?


ЛОЖЬ как ЭСТЕТИКА БЕЗ ЭТИКИ

Конечно, говорили и о русской народной забаве про «рисование итогов голосования». По-научному это называется «обеспечение результатов выборов внеэлекторальными методами»... Красиво – про ложь. Во лжи и постправде вообще много эстетического, но мало этического, как ты ни завидуй ловле щук с голым торсом на стерхах. Подобные этим сюжеты достойны кино, о котором рассказывал Антон Долин. Он констатировал, что «киношный макдональдс» всегда был симпатичен аудитории по всему миру, и русский зритель – не исключение, если уж самым кассовым по сборам в СССР оказался мексиканский фильм «Есения» (1971). При этом Долин отметил, что – как есть высокая кухня – так есть и авторское кино, на которое тоже есть аппетит и которое стоит пробовать массово, что доказал успех фильмов Андрея Звягинцева «Нелюбовь» и «Левиафан».

Долин также назвал пару приёмов, которыми государство в России пробует цензурировать кино под угрозой его невывода в массовый прокат. Это «запрет» на мат в репликах героев фильма и (не)выдача прокатных удостоверений «фильм разрешён к показу». В то же время во Франции приняты законы в поддержку авторского кино. Согласно одному закону кинофильм, сколь модным он бы ни был, киноцентр может прокатывать не более чем в двух кинозалах из 10 – то есть др. залы «вынужденно» станут заполнять иными фильмами, в том числе авторскими, любительскими и проч. А второй закон предусматривает прямую господдержку авторскому «рисковому» кино. Экспериментальность его может быть и не принята публикой, но страна вложится в самореализацию режиссёра, потому что в этом и есть, по большому смыслу, функция государства – всемерная поддержка граждан в быту и творчестве, в норме и кризисе.

Добавлю от себя про кино. В Великом Новгороде с 22 августа стартовал патриотический кинофестиваль Светланы Дружининой «Вече», где покажут, помимо прочего к/ф «28 панфиловцев». Можно ставить вопрос об исторической правде в нём, о художественной ценности ленты – и ответ утешительным не будет. А можно – о том, что обычные люди вложились в создание фильма кровным рублём, востребовав и оплатив реализацию мифа, по духу адекватный самоощущению соотечественников. И в этом точно есть много правды.

Форум с парадоксальным названием «Ложь как живое существо» был правдив капризной балтийской погодой, каждые 20 минут кидавшей нас из футболок в куртки. Правдив местом проведения: очередным местом краха фашистской идеологии с её певцом и теоретиком лжи Йозефом Геббельсом и авиабазой Люфтваффе на Балтийской косе. Правдив янтарём в ладошке, без труда собранном на берегу после шторма. Правдив колоссальным земляком из Боровичей, который с 1985-го года калининградец, отец пятерых сыновей, как бог, режущий балтийский камень для дизайнерского оформления лестниц и фонтанов. Правдив также участвовавшим в Форуме земляком из Марёва, обаявшим весь полуостров свежестью суждений и мужской мастеровитостью, в хозяйстве полуострова востребованной. Правдив прямым диалогом о культуре, гражданине и государстве на пороге президентских выборов-2018. На них многие ожидают лжи, а работают наблюдателями взаправду – и этот буквально цивилизационный разрыв России предстоит преодолеть самой. Взросление общества – это избавление от лжи, потому что гражданская квалификация растёт и становятся доступны управленческие инструменты понадёжней лжи, не так ли?

 

Елена Михайлова,

беспартийный депутат Думы Великого Новгорода

Поделиться:
Написать нам